papi酱公司短视频配乐被诉侵权 请求索赔25.7万元

庭审中运用屏幕同享功用

北京青年报7月24日报导因以为短视频品牌papitube旗下的自媒体账号“Bigger研究所”上传的视频配乐侵占其信息网络流传权，北京音未文化传媒有限责任公司（以下简称音未公司）将papitube的运营方诉至北京互联网法院，要求判令其住手经由过程统统平台流传该短视频，并连带补偿经济损失及维权合理开支总计25万余元。

7月23日，北京互联网法院开庭审理了此案。据企业工商信息显现，着名视频博主papi酱（姜逸磊）为被指控的人公司的大股东之一。

音未公司未经许可运用配乐属侵权

音未公司诉称，其是国内专业的音乐版权受权与音乐版权定制服务公司。2019年3月19日，经日本唱片公司Lullatone，lnc。正当受权，音未公司取得音乐《Walking On the Sidewalk》版权独家专有运用权以及维权权益。

而北京春雨听雷网络科技有限公司（以下简称春雨听雷公司）和徐州无拘无束网络科技有限公司（以下简称无拘无束公司）是短视频制造品牌“papitube”的运营管理者。个中春雨听雷公司是无拘无束公司的全资子公司。而姜逸磊持无拘无束公司30%股分。

音未公司发明，papitube未经许可运用音乐《Walking On the Sidewalk》作为背景音乐制造名为“20180804期2018最强国产手机大测评”的贸易广告推行短视频，并将该视频上传至“酷燃视频”经由过程自媒体账号“Bigger研究所第一季”流传，该视频播放近600万次。

音未公司以为，papitube是原创短视频制造和贸易运营的专业机构，但仍在不经受权、不付出受权费的状况下肆意运用音乐《Walking On the Sidewalk》制造侵权短视频并流传，取得庞大的经济收益。

据此，音未公司要求法院判令二公司住手经由过程酷燃视频等统统平台流传含有音乐《Walking On the Sidewalk》的短视频“20180804期2018最强国产手机大测评”，并连带补偿音未公司经济损失20万元及合理开支5.7万余元。

papitube对方没法证实具有著作权

春雨听雷公司称，现有证据没法证实音未公司享有音乐《Walking On the Sidewalk》的相干著作权，亦没法证实papitube实行了侵权行为。依据QQ音乐、虾米音乐等主流音乐网站的标注，涉案音乐的作者为“Lullatone”，并明白标注“Lullatone是来自美日的夫妻二人组”，音未公司提交的由Lullatone，Inc。出具的受权书没法证实其对涉案音乐作品享有著作权。

春雨听雷公司以为，音未公司提交的录屏文件虽经时候戳认证，但没法肯定背景音乐是不是来源于涉案视频，亦不能经由过程现有时候戳认定确属于网页播放的声响。

另外，春雨听雷公司以为，涉案音乐唯一简朴的旋律而并没有歌词，Lullatone及其音乐作品亦不具有着名度，宣布时候为2011年，所以该音乐的贸易价值极低，侵权行为能够取得的利润低。关于音未公司主意的合理付出，春雨听雷公司以为其用度太高，显著不合理。

无拘无束公司辩论称，赞同春雨听雷公司的辩论看法，并补充称其并不是papitube运营者，不存在配合侵权行为。

庭审现场屏幕同享考证可在线勘验

庭审中，音未公司代理人指出，涉案短视频“20180804期2018最强国产手机大测评”实际上是贸易推行广告，个中展现了Vivo、OPPO、小米、华为、美图等五款手机，并由其男主播在口播中为唯品会平台的促销运动做推行，视频中还包括唯品会运动宣扬海报。

春雨听雷公司称，其在2019年终收到原告方的侵权提醒后，为郑重起见下线了一切视频而且没有保留原件。法院要求其在七日内向法院提交涉案视频作品，过期将负担举证不能的不利效果。

庭审中，春雨听雷公司的代理人经由过程北京互联网法院电子诉讼平台的屏幕同享功用，向法庭展现了涉案视频的录屏文件和截图在团结信托时候戳服务中心的考证状况。

经上传考证，体系提醒“该凭据自请求时候戳时起，内容坚持完全，未被变动”。被指控的人也以此体式格局胜利考证了涉案音乐作品在QQ音乐和虾米音乐的详情页截图。

北京互联网法院法官伊然引见，在北京互联网法院“网上案件网上审理”的审理形式下，运用屏幕同享功用，当事人无需在时候戳考证中将文件及证书拷贝至法院举行当庭考证，经由过程电子诉讼平台屏幕，法官和当事人可经由过程可视化的体式格局举行在线现场勘验，这大大减轻了当事人的诉累，庇护了当事人诉讼材料的平安，降低了举证难度和证据勘验本钱。此案未当庭宣判。

文/本报记者赵加琪

庭审中运用屏幕同享功用

北京青年报7月24日报导因以为短视频品牌papitube旗下的自媒体账号“Bigger研究所”上传的视频配乐侵占其信息网络流传权，北京音未文化传媒有限责任公司（以下简称音未公司）将papitube的运营方诉至北京互联网法院，要求判令其住手经由过程统统平台流传该短视频，并连带补偿经济损失及维权合理开支总计25万余元。

7月23日，北京互联网法院开庭审理了此案。据企业工商信息显现，着名视频博主papi酱（姜逸磊）为被指控的人公司的大股东之一。

音未公司未经许可运用配乐属侵权

音未公司诉称，其是国内专业的音乐版权受权与音乐版权定制服务公司。2019年3月19日，经日本唱片公司Lullatone，lnc。正当受权，音未公司取得音乐《Walking On the Sidewalk》版权独家专有运用权以及维权权益。

而北京春雨听雷网络科技有限公司（以下简称春雨听雷公司）和徐州无拘无束网络科技有限公司（以下简称无拘无束公司）是短视频制造品牌“papitube”的运营管理者。个中春雨听雷公司是无拘无束公司的全资子公司。而姜逸磊持无拘无束公司30%股分。

音未公司发明，papitube未经许可运用音乐《Walking On the Sidewalk》作为背景音乐制造名为“20180804期2018最强国产手机大测评”的贸易广告推行短视频，并将该视频上传至“酷燃视频”经由过程自媒体账号“Bigger研究所第一季”流传，该视频播放近600万次。

音未公司以为，papitube是原创短视频制造和贸易运营的专业机构，但仍在不经受权、不付出受权费的状况下肆意运用音乐《Walking On the Sidewalk》制造侵权短视频并流传，取得庞大的经济收益。

据此，音未公司要求法院判令二公司住手经由过程酷燃视频等统统平台流传含有音乐《Walking On the Sidewalk》的短视频“20180804期2018最强国产手机大测评”，并连带补偿音未公司经济损失20万元及合理开支5.7万余元。

papitube对方没法证实具有著作权

春雨听雷公司称，现有证据没法证实音未公司享有音乐《Walking On the Sidewalk》的相干著作权，亦没法证实papitube实行了侵权行为。依据QQ音乐、虾米音乐等主流音乐网站的标注，涉案音乐的作者为“Lullatone”，并明白标注“Lullatone是来自美日的夫妻二人组”，音未公司提交的由Lullatone，Inc。出具的受权书没法证实其对涉案音乐作品享有著作权。

春雨听雷公司以为，音未公司提交的录屏文件虽经时候戳认证，但没法肯定背景音乐是不是来源于涉案视频，亦不能经由过程现有时候戳认定确属于网页播放的声响。

另外，春雨听雷公司以为，涉案音乐唯一简朴的旋律而并没有歌词，Lullatone及其音乐作品亦不具有着名度，宣布时候为2011年，所以该音乐的贸易价值极低，侵权行为能够取得的利润低。关于音未公司主意的合理付出，春雨听雷公司以为其用度太高，显著不合理。

无拘无束公司辩论称，赞同春雨听雷公司的辩论看法，并补充称其并不是papitube运营者，不存在配合侵权行为。

庭审现场屏幕同享考证可在线勘验

庭审中，音未公司代理人指出，涉案短视频“20180804期2018最强国产手机大测评”实际上是贸易推行广告，个中展现了Vivo、OPPO、小米、华为、美图等五款手机，并由其男主播在口播中为唯品会平台的促销运动做推行，视频中还包括唯品会运动宣扬海报。

春雨听雷公司称，其在2019年终收到原告方的侵权提醒后，为郑重起见下线了一切视频而且没有保留原件。法院要求其在七日内向法院提交涉案视频作品，过期将负担举证不能的不利效果。

庭审中，春雨听雷公司的代理人经由过程北京互联网法院电子诉讼平台的屏幕同享功用，向法庭展现了涉案视频的录屏文件和截图在团结信托时候戳服务中心的考证状况。

经上传考证，体系提醒“该凭据自请求时候戳时起，内容坚持完全，未被变动”。被指控的人也以此体式格局胜利考证了涉案音乐作品在QQ音乐和虾米音乐的详情页截图。

北京互联网法院法官伊然引见，在北京互联网法院“网上案件网上审理”的审理形式下，运用屏幕同享功用，当事人无需在时候戳考证中将文件及证书拷贝至法院举行当庭考证，经由过程电子诉讼平台屏幕，法官和当事人可经由过程可视化的体式格局举行在线现场勘验，这大大减轻了当事人的诉累，庇护了当事人诉讼材料的平安，降低了举证难度和证据勘验本钱。此案未当庭宣判。

文/本报记者赵加琪