只打电话报警不救人被刑拘，究其原因还是司机不懂法

线上江阴网：7月16日凌晨3点半，北京市朝阳区南四环外环主路十八里店南桥西侧发生一起交通事故，一辆白色小客车前部与一辆铲车尾部发生碰撞，小客车冒出滚滚白烟，司机和一名乘客困在车内。在一段广泛流传的视频中，一位路过的司机不断提醒铲车司机把车往前挪一挪，但铲车司机只是不停地在一边打电话。

　　7月16日凌晨，一个发生在北京市南四环的车辆追尾事故引发关注。经交警部门通报，这起事故造成了后车车内两人死亡。事故发生后，一段记录了追尾车辆从冒烟到起火，最终被火焰吞噬的短视频在网络上传播开来。这段视频也引发了大众对于先救人还是先报警的讨论。

　　一段北京南四环追尾事故现场的视频，看得人心急、心焦、心痛。我们隔着屏幕都是如此感受，可事故现场的当事人——那位前车司机，却是无比淡定。很多人说他“冷漠”。恐怕他最大的问题不是冷漠不冷漠，而是他根本不懂法。

　　《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条明确规定，发生交通事故后，“造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”。白纸黑字，一清二楚——先救人，再报警。

　　这位前车司机的实际做法，是“先报警，再继续打电话，一直打电话，就是不救人”。旁人怎么呼喊让他先救人，他都无动于衷。当时如果有人能断喝一声，“你不先救人，就是违法行为”，他也许能醒悟过来。

　　目前，警方认定视频中的铲车司机戚某某涉嫌的是过失致人死亡罪，而不是一些网友认为的故意杀人罪。

　　过失致人死亡两个关键：一是疏忽大意，一是过于自信

　　北京岳成律师事务所高级合伙人岳屾山律师解释：“过失致人死亡的是说他其实在主观上面并不是希望这个人死亡，但是因为他的过失导致了这个人的死亡。一般分两种，一种是说因为他的疏忽大意，本来应该能够预见到这个人会死亡，或者说这个结果会发生，但是他因为疏忽大意没有预见到;或者说他虽然预见到了，但是他轻信能够避免，但其实并没有避免得了，这个是过于自信的过失。过失致人死亡将会被判处三年以上七年以下的有期徒刑，情节较轻的，将处三年以下的有期徒刑。”

　　那么，具体到这个案件上，戚某某为什么符合过失致人死亡罪?岳屾山表示，这样看来，警方要么是认为他没有预见小客车会起火烧死人;要么是认为戚某某打电话报警属于采取了预防措施，只是这个措施没能阻止悲剧的发生。

　　岳屾山：“具体到这个案件来讲呢，因为网上流传很广的那个视频并不是从开头开始录的，所以说不太好确定当时的具体情况。如果说是按照过失的这种来进行分析，那应该是说在发生交通事故之后，他因为他的疏忽，没有预见到这个会起火，会导致人员死亡的这种结果发生;或者说他可能已经预见到了，他采取了一定的措施来进行预防，但是他所采取的这个措施并不足以阻止这个结果的发生。可能他轻信他采取的这种措施已经能够避免这个结果发生，但是最终还是有人死亡了，所以说从这个认定是来看，可能会认为他是属于一种过失的心态，从而导致人死亡。”

　　现罪名与法院最终定罪量刑没有必然联系

　　当然，目前的涉嫌过失致人死亡罪的认定，只是警方对戚某某采取刑事强制措施的理由。这和检方是否提起公诉、以什么样的罪名提起公诉;以及法院最终以什么样的罪名定罪量刑，没有必然联系。岳屾山也指出，不论是在公检法哪个部门的职责范围内发现了新的线索，那么最终的罪名都有可能改变。

　　岳屾山：“当然是我们说如果在侦查的过程当中发现，其实他对这个结果的发生并不是一种过失的心态，而是一个间接故意的心态，那可以在侦查或者审查起诉的时候，甚至是在法院审判的阶段，最终是确定一个罪名。”

　　中国政法大学教授、博士生导师阮齐林分析：“确实发生了交通事故以后，各方应该首先还是强调的是救人，尤其是紧急情况下，比如说被害人躺在路中间，随时可能被其他的车辆碾压;或者说是压在车底下，需要把他赶快从车底下他挪出来，不然就压死掉了;或者是困在车内，这时车子可能发生燃烧，或者说又被后面的车子追尾，要赶快把人给拖出来……这种情况是一个非常紧急的情况，这种紧急的情况应该说远比报警要紧急。所以在这种情况之下，无论是按人情世故，还是按法律规定，首先是要救人，除了这些紧急情况之外，当然还是尽可能的是报警，当然也是应该做的也是没有问题的，但有比这更紧急的有关的人在救人的问题上可能有处置不当的问题，所以因为可能有处置不当的问题，所以司法机关也就以过失致人死亡罪来立案了。否则的话，一般来说他就交通肇事立案就可以了。”